Star Trek XI: Puntúala (posibles spoilers)

[Alac_ran]

Ale... yo de momento creo k le voy a dar un 8... pero quiero verla otra vez...

[Sornak]

Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Alac`ran

[arsmagna]

Yo 7, el notable pero por los pelos

[Halloran]

Yo también un 8 u 8,5 de primeras. Me da la sensación de que cuanto más se vaya asentando más nota tendrá. Además que verla en V.O. seguro que ayuda también.



Halloran fuera.

[Arthalas]

un 9.

 

[spoiler]¡Es la primera vez que teleporto tres personas desde dos localizaciones a una plataforma![/spoiler]

[SheenaDax]

Un 9. A la espera de subir al menos medio punto cuando la vea en V.O...
 

[trekminal]

Un 9, a la espera de volverla a ver, esta vez doblada para poder fijarme más en detalles que seguro que se me han escapado. Lástima de que el villano de turno no haya estado a la altura.

[Tte. Jr. Arbolí]

un 9 sin dudarlo... el 10 se lo daré cuando salga en DVD y vea las escenas de Rura Pente

Hacía tiempo que una película no me creaba esa sensación de tener el estómago encogido... me ha encantado.

[Alfre]

Un 5, solo por lo entretenida que es.

[Alac_ran]

Un 9, a la espera de volverla a ver, esta vez doblada para poder fijarme más en detalles que seguro que se me han escapado. Lástima de que el villano de turno no haya estado a la altura.

Pero no por Eric Bana, le han metido el tijeretazo a Nero... en los DVDs se veran más cosas de él...

PD: Fijate que yo pensaba que a ti no te iba a gustar tanto...

[spapak]

Yo le he puesto un ocho, y seguro que subirá cuando la vea, pero es que la vi en VO y pude aprovechar casi todo, pero no por eso es solo una primera visión, y se necesitan mas.
(Por cierto, el enanillo de Delta Vega viene a ser un Jar Jar Bings?, o sea un no-sirve-pa-ná)

[hmif1973]

Yo le doy un 4 porque creo que está muy bien hecha pero no me gustan sus intenciones.Lo que más me jode es que la vendieron como una precuela de TOS y es un nuevo comienzo de la saga.
Quien quiera esta segunda fase adelante,quizá será mejor que la primera o más exitosa o la conocerá más gente,pero no será lo mismo.Considero que es entretenida pero sin fondo,y eso en Star Trek no tiene cabida.
Podrían llamarla Space Trek y a ver que éxito tenía con ese nombre,con diferentes personajes,nombres e insignias.Pero eso no aseguraría su éxito y seguramente quedaría como una peli más de sci-fi,¿no,señor Abrahams?
La historía escrita no se puede cambiar.Aprovecharse de un nombre y del éxito por más de 40 años reinventando algo que existe no es lo que esperabamos.Queríamos conocer el origen de Kirk y compañia,no lo que podría pasar en una linea paralela,porque universos paralelos hay infinitos (recordad el último episodio de TNG) y por esa razón se podría reinventar cada vez que se hiciera una pelicula o una serie.Eso es aprovecharse de un trabajo muy bien hecho para hacer lo que te da la gana.
Y por favor,recordad que a casi ninguno de los implicados en el film les gustaba Star Trek.Quizá por eso ha ocurrido lo que ha ocurrido.
Larga vida y prosperidad.

[Almirante Mario (CSTAV)]

Un 2, por no poner un 0, ya que se llama Star Trek, y esas dos palabras, minimo merecen un punto cada una

[Fox]

Un 7-8. Como película, independientemente del género o la franquicia a la que pertenece, es una de las producciones mainstream más redondas de los últimos años. Un superespectaculo de ciencia ficción revestido de cine de aventuras, en el que si profundizas un poco comprendes que no es más que una actualización del planteamiento más importante de La Serie Original: reflejar la sociedad de la época. Y el Star Trek es una película que si obviamos toda su espectacular fachada, en el fondo habla de la intolerancia y los prejuicios, y de como llevados a un extremo surge el fundamentalismo. Nero y sus secuacies no son más que un ejemplo hipervitaminado del terrorismo islámico y lo incomprensibles que resultan sus razones para el mundo occidental (por eso en la película todos se sienten ajentos a las motivaciones de Nero).

 Eso sí, tiene errores algo problemáticos en el desarrollo de la película, sobre todo porque se intenta contar demasiado en un margen de tiempo escaso, y los tijeretazos en el montaje son muy evidentes (lo de Pike y el bicho de Ceti Alpha 6 quedó totalmente en el aire, y muchos acontecimientos requieren más profundización, sobre todo si no se ha leido Star Trek Countdown). Scotty/ Simon Pegg, es un personaje que no tiene nada que ver con el original, y que se reduce al clásico estereotipo de alivio cómico muy prescindible en el balance final. Lo de Nero es decepcionante, más que nada porque es donde más se nota el corte, la historia de Nero era suficientemente interesante como para profundizar en ella, en esos 25 años que pasó esperando (cultivando su tormento y volviéndose aun más radical y malvado), o en los flashbacks de su vida pre-viaje en el tiempo.

 El resto de errores... mejor dicho frikadas tipo: esto no es Star Trek porque Kirk tiene un Nokia, o que es terriblemente mala porque se destruye vulcano y pasan cosas demasiado gordas no es más que rechazo ante una serie de planteamientos que revitalizan totalmente Star Trek y de confieren la situación argumental más interesante desde la guerra contra el Dominio. EN la ciencia ficción todo es posible, y lo que ha hecho J. J. Abrams es el reboot (sí, lo es, y total) más respetuoso y contundente de todos los que se han realizado.

 Finalmente un tremendo tirón de orejas a Orci y alguno más, que juraron y perjuraron que el comic Star Trek Countdown era canónico, cuando en la película se contradice totalmente (ni Laforge construyó la nave de Spock, ni Nero conocía a Spock antes de la destrucción de Romulo).

FOXXXXXXXXXXXXX

[ZardoZ]

Yo creo que le pongo un 8-9. Me gusta en ella prácticamente todo. La forma tan elegante de hacer reboot sin que nos tiremos al cuello de JJ Abrams, o el aspecto deslumbrante de la Enterprise, como profundiza en el personaje de Spock, etc...

Los puntos que no me gustan son :

-El salto a curvatura parece más el salto  al hiperespacio de Star Wars
-Que la nave mala tenga apéndices extraños para darle sensación de "nave mala y agresiva" (lei Countdown, asi que se pq tiene ese aspecto)
-¿La nave Romulana va solo armada con misiles ? ¿Disruptores donde estais?
-Fallos del doblaje .... Halcones de guerra Klingons WTF ??
-La historia de la supernova que amenaza a media galaxia.... a mi me resulta super iverosimil, pues para empezar una supernova  produce uan onda de choque que como mucho abarca unas decenas de años luz con capacidad destructiva. Y se expande a velocidades inferiores a la de la luz. Ademas, crear un agujero negro en su centro, no se como puede afectar a una onda de choque situada a años luz , etc... Se podría salvar, metiendo algún palabrejo tipo "explosicion subespacial" o algo asi, para que cobre más sentido.
-Pq esta toda la flota de la federación en un solo sistema a tomar por culo ? Digan que están dipersa que tiene más sentido.
-Me falta un reactor evidente en la sala de ingeniería (something glowing tm)


Aun así, resulta espectacular, y la banda sonora, a mi me parece que esta bien. No para tirar cohetes, pero cumple su función.... La verdad es que es difícil de estar a la altura de Goldsmith o John Willians, y al menos esta BSO tiene sus momentos buenos. Ademas, cambiaron la melodía básica por otra nueva

Una cosa que me llamo la atención fue la pantalla. Hay gente que se queja pq siempre era una pantalla .. no una ventana como en esta pelicula. Pues si os fijáis en el Enterprise original del primer piloto (el de Pike), resulta que el puente si tenia esa ventana rectangular delante .... Vallan a saber si originalmente si tenían ese planteamiento para TOS y luego echaron marcha atrás...